|
黑龍江省第十一屆人大常委會(huì )第三十三次會(huì )議審議通過(guò)了《黑龍江省氣候資源探測和保護條例》，將于今年８月１日正式施行，這是我國出臺的首部關(guān)于氣候資源探測和保護方面的地方性法規。制定這部地方性法規的初衷，是為加強氣候資源探測和保護，促進(jìn)經(jīng)濟社會(huì )與自然環(huán)境協(xié)調發(fā)展。
此法規出臺后，媒體和網(wǎng)友對部分內容提出質(zhì)疑，綜合為以下幾個(gè)問(wèn)題，馬緒清一一給予回應：
氣候資源屬于國有的依據是什么？馬緒清說(shuō)，《憲法》第９條規定，自然資源屬?lài)宜�。氣候資源屬于自然資源，當然應歸全民所有。
風(fēng)能太陽(yáng)能歸國家，百姓太陽(yáng)能熱水器是否也要被收費？馬緒清說(shuō)，本《條例》中所謂的氣候資源是指可被開(kāi)發(fā)利用的氣候資源，而非直接利用的太陽(yáng)光、風(fēng)和空氣等。并且該《條例》規范的是探測氣候資源的組織，而非個(gè)人，不涉及直接利用氣候資源問(wèn)題。
氣候資源“國有化”的本質(zhì)是行政審批擴權么？其目的是否為了“尋租”收費？馬緒清說(shuō)，一般來(lái)說(shuō)，自然資源所有權往往是通過(guò)設立使用權的方式來(lái)實(shí)現的，本《條例》并沒(méi)有設立任何使用權，也沒(méi)有規定任何收費項目，所以談不上擴權、尋租、收費�！稐l例》規定氣候資源探測許可不收費，不會(huì )增加企業(yè)負擔。
企業(yè)探測氣候資源，為何要經(jīng)過(guò)氣象部門(mén)審批？馬緒清說(shuō)，目前黑龍江省正處于新能源大發(fā)展階段，氣候資源探測比較混亂，企業(yè)跑馬占荒，自主進(jìn)行探測，儀器、技術(shù)標準都不統一，測得數據不具有科學(xué)性和可比性，影響了氣候資源的科學(xué)探測和有序開(kāi)發(fā)利用。另外一些具有外資背景的企業(yè)，也在實(shí)際掌握具有戰略意義的涉密氣象資料，對國家利益形成潛在威脅。推行氣候資源探測審批制度，可有效解決這些問(wèn)題。
為何企業(yè)探測資料需向有關(guān)部門(mén)匯交？馬緒清解釋?zhuān)鶕稓庀蠓ā芬幎�，國�?wù)院及其他省區部門(mén)所屬的氣象臺站及從事氣象探測的組織和個(gè)人，應當按照規定向氣象主管機構匯交所獲得的氣象資料。企業(yè)在取得這部分探測結果時(shí)，國家應對其有所掌握。
馬緒清說(shuō)，需要提醒注意的是，《黑龍江省氣候資源探測和保護條例》是對氣候資源的探測和保護進(jìn)行規范，并未涉及開(kāi)發(fā)問(wèn)題。開(kāi)發(fā)問(wèn)題應參照黑龍江省發(fā)改委以及國家能源局的有關(guān)規定。這個(gè)地方性法規與國家鼓勵新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策不違背，因為對產(chǎn)業(yè)科學(xué)數據進(jìn)行科學(xué)管理，有助于對這個(gè)產(chǎn)業(yè)奠定良好科學(xué)和規范的基礎，有利于產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。
人大法學(xué)院教授劉俊海：
“風(fēng)能太陽(yáng)能?chē)小?/STRONG>
法律分析
黑龍江省的舉措不只是一個(gè)簡(jiǎn)單的地方立法，而且對其他地方和部門(mén)的權力擴張具有傳染性，也事關(guān)企業(yè)與公眾的基本民事權利的保護問(wèn)題，筆者在此從法律角度對其做一些分析。首先，該規定違反了《物權法》確立的物權法定原則�！段餀喾ā纷鳛榈胤叫苑ㄒ幍纳衔环�，在第5條明確規定了世界通行的物權法定原則：“物權的種類(lèi)和內容，由法律規定”，并在第45條第1款嚴格限定了國有資產(chǎn)范圍：“法律規定屬于國家所有的財產(chǎn)，屬于國家所有即全民所有”。依反對解釋?zhuān)蓻](méi)有規定屬于國家所有的財產(chǎn)，都不屬于國家所有。因此，礦藏、水流、海域、城市的土地、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源、無(wú)線(xiàn)電頻譜資源、國防資產(chǎn)以及法律規定屬于國家所有的野生動(dòng)植物資源屬于國家所有，但風(fēng)能太陽(yáng)能不屬于國家所有。因此，根據《物權法》，任何人均可開(kāi)發(fā)并取得對風(fēng)能太陽(yáng)能的物權。根據《憲法》第87條，超越權限或違反上位法規定的地方性法規應予改變或撤銷(xiāo)。
在“條例”明顯挑戰《物權法》底線(xiàn)并賦予當地氣象部門(mén)行政許可特權的情況下，中國氣象局不僅不旗幟鮮明地予以反對，反而力挺。中國氣象局首先承認，《氣象法》確實(shí)沒(méi)有規定風(fēng)能和太陽(yáng)能的所有權問(wèn)題；但避重就輕地拿出《憲法》作為擋箭牌，認為“《憲法》里有規定是屬于國家所有，公眾擁有使用權”。遺憾的是，中國氣象局對《物權法》確定的物權法定原則和國有財產(chǎn)的法定邊界視而不見(jiàn)。更嚴重的是，即使翻遍《憲法》全文，也找不出“風(fēng)能太陽(yáng)能屬于國家所有”的條文。
從行政法角度看，該條款違反了《行政許可法》，也混淆了民事關(guān)系與行政關(guān)系�！缎姓S可法》第11條規定，設定行政許可應當遵循經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展規律，有利于發(fā)揮公民、法人或者其他組織的積極性、主動(dòng)性，維護公共利益和社會(huì )秩序，促進(jìn)經(jīng)濟、社會(huì )和生態(tài)環(huán)境協(xié)調發(fā)展。但是，“條例”不但沒(méi)有鼓勵公民與法人積極開(kāi)發(fā)與利用風(fēng)能太陽(yáng)能，反而要求探測開(kāi)發(fā)風(fēng)能及太陽(yáng)能資源必須經(jīng)過(guò)氣象部門(mén)批準，并將探測出來(lái)的資源收歸國有，顯然與行政許可的宗旨背道而馳。而且，《行政許可法》原則上將設定行政許可的立法權限收歸法律，對于國務(wù)院行政法規中的行政許可增設項目則嚴格限制，對地方性法規的行政許可項目更是嚴格限定。雖然該法第15條規定，“本法第12條所列事項，尚未制定法律、行政法規的，地方性法規可以設定行政許可”，但由于風(fēng)能太陽(yáng)能不屬于有限自然資源，因此黑龍江省人大依然找不到設定行政許可的法律依據。再退一步，即使黑龍江省人大有權設置風(fēng)能太陽(yáng)能探測的行政許可，也得不出風(fēng)能太陽(yáng)能屬于國家所有的結論，因為前者屬于行政關(guān)系，或者屬于民事關(guān)系與行政關(guān)系。
該條款也違反了普通民眾的法律邏輯，堪稱(chēng)荒謬。按照這一條款的思維方式，空氣也可規定為國有資產(chǎn)。老百姓以后要呼吸空氣也不行了，因為涉嫌侵占國有資產(chǎn)。按照這一思維方式，倘若大風(fēng)與太陽(yáng)強光給民眾的人身財產(chǎn)權利帶來(lái)?yè)p害，國家作為大風(fēng)與陽(yáng)光的所有權人必須依據《侵權責任法》對所有受害人的巨大損害承擔無(wú)限的賠償責任，賠償責任之巨甚至超過(guò)了國家出售風(fēng)能太陽(yáng)能的有限收益。有關(guān)方面對此是否已經(jīng)做好了充分的預算和心理準備？
中國可再生能源學(xué)會(huì )副理事長(cháng)孟憲淦：
風(fēng)能、太陽(yáng)能屬?lài)?/STRONG>
并不意味著(zhù)要收費
以前都是建風(fēng)場(chǎng)、光伏發(fā)電場(chǎng)的企業(yè)自己探測，現在有這個(gè)規定，好處是能夠讓當地政府了解都有哪些企業(yè)在探測那個(gè)地方的資源，避免重復測繪，也可以避免企業(yè)跑馬圈地。這與我國憲法規定中國的礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有是一致的。風(fēng)能、太陽(yáng)能屬于自然資源這是沒(méi)有疑問(wèn)的。從法律上必須明確所屬關(guān)系。但是規定所屬關(guān)系，屬于國家并不是說(shuō)使用就是要收費的，我想這里面可能有些誤解。就像土地，也是國家的，買(mǎi)房的時(shí)候有土地使用費，但是走在大馬路上是不收費的。所屬關(guān)系屬于誰(shuí)，并不意味著(zhù)就一定要收費。
Martec能源電力事業(yè)部總監曹寅：
條例對市場(chǎng)利弊共存
這個(gè)條例對市場(chǎng)有好處也有壞處。好處在于通過(guò)政府合法監管，使氣候資源探測規范化，保證了數據的一致性真實(shí)性，使企業(yè)的投資決策更安全更可參考，避免了低水平的測風(fēng)測光結果。目前市場(chǎng)并沒(méi)有部門(mén)去監管，使測風(fēng)測光市場(chǎng)魚(yú)龍混雜，很多開(kāi)發(fā)商只能自己去做這事，這不合理，既低效率，也不符合專(zhuān)業(yè)分工化的趨勢，同時(shí)，一些企業(yè)有想法去做全國或者大范圍的風(fēng)光資源圖譜，但是卻苦于沒(méi)有法規法律可依，使其擔心會(huì )犯法而不敢做，現在有法可依了，企業(yè)就可以做了，專(zhuān)業(yè)分工才成為可能。其次，企業(yè)將探測數據交給國家，可以避免其他企業(yè)重復投資，浪費資源，也方便中央和地方有的放矢制定各地的新能源發(fā)展規劃。這個(gè)條例壞處就在于有可能給主管部門(mén)留下了尋租空間，多蓋一個(gè)章就多一個(gè)權力尋租的機會(huì )，當然這就不是這個(gè)條例的本意了，也不是能源界能解決的問(wèn)題了，而是體制監管的問(wèn)題。
文章來(lái)自：求是理論網(wǎng) |
